Les présomptions de culpabilité relatives à l’élément matériel
L’élément matériel :
I). — Section 1 – Les présomptions de culpabilité relatives à l’élément matériel
A). — Élément constitutif de l’infraction,
a). — l’élément matériel est la partie visible, extériorisée de l’infraction.
Il se manifeste par la réalisation concrète des faits incriminés.
Le Vocabulaire juridique de G. Cornu définit l’élément matériel comme :
un « acte ou abstention qui forme la base de toute infraction et qui, en général associé aux autres éléments constitutifs, suffit à lui seul à constituer
l’infraction dans les infractions dites matérielles »[28].
Étant la base de l’infraction, il est difficile de concevoir que l’élément matériel soit déduit d’une situation, d’une circonstance.
b). — En effet, le droit pénal en principe ne réprime pas les infractions pour lesquelles il existe seulement une intention
criminelle ou délictuelle.
Par exemple, la simple concrétisation de l’animus necandi –intention de tuer– dans l’esprit d’une personne ne fait pas d’elle un meurtrier au regard du droit.
En ce sens, même la tentative exige un « commencement d’exécution« [29].
Autrement dit, quand bien même le résultat de l’infraction ne s’est pas réalisé, une personne peut être poursuivie pour tentative à la stricte condition qu’existe
un prolongement de son intention dans ses actes. L’établissement de l’élément matériel est donc primordial pour qu’une infraction soit constituée.
B). — Pourtant, il existe des infractions pour lesquelles l’élément matériel va être présumé à partir d’une situation
ou d’une circonstance : (L’élément matériel)
ce sont les présomptions de culpabilité relatives à la matérialité.
1). — Il s’agit par exemple des infractions douanières
2). — des infractions de revenus non justifiés
3). — de l’infraction de blanchiment matériel
4). — des infractions routières matériel
5). — ou encore des infractions commises par l’intermédiaire d’internet
II). — Les présomptions de culpabilité qui s’y appliquent ont toutes un dénominateur commun :
elles présument la culpabilité d’un individu en ce qu’elles déduisent d’une situation, d’une circonstance la matérialité des faits incriminés.
1) Les infractions douanières (L’élément matériel)
Le droit pénal douanier se distingue du droit pénal général
non seulement par l’élaboration de son propre Code
mais aussi par la nature particulière de ces infractions qui sont considérées dans leur matérialité[30].
En effet, il a été souligné que « lorsqu’il s’agit d’infractions artificielles à caractère plus disciplinaire que véritablement antisocial,
le système répressif de répression original se caractérise par une sévérité particulière« [31].
Outre un objectif disciplinaire,
l’intérêt économique que porte l’État à ces infractions justifie une répression sévère puisqu’il en est la première victime.
Cependant, les infractions douanières bien que caractérisées exclusivement dans leur matérialité établissent des présomptions des culpabilités.
L’article 392 du Code des douanes en est un exemple.
En effet, il énonce que : « Le détenteur des marchandises de fraude est réputé responsable de la fraude« .
C’est donc dans l’acte de détention de marchandises de fraude qu’est présumée la responsabilité de l’individu.
Autrement dit, de ce fait matériel qu’est la détention est établie la culpabilité d’un individu ;
culpabilité pouvant mettre en œuvre la responsabilité pénale de ce dernier.
Une illustration de l’application de cette présomption de culpabilité a été donnée par la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’Homme
dans l’affaire Salabiaku c/ France[32].
Il s’agissait d’un résident zaïrois qui avait récupéré une valise contenant du cannabis à l’Aéroport de Roissy.
Il avait été poursuivi du chef de délit douanier d’importation en contrebande de marchandises prohibées
conformément à l’article 392 du Code des douanes
et s’était argué de la violation de l’article 6§2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme qui garantit la présomption d’innocence.
Autrement dit, le prévenu considérait qu’en le déclarant responsable de ce délit douanier,
l’État avait présumé sa culpabilité à partir de la détention de marchandise de fraude sans pour autant l’établir
et que dès lors il avait été porté atteinte à la présomption d’innocence.
Dans cette décision,
(L’élément matériel)
la Cour Européenne des droits de l’Homme relève que cet article se trouve dans un chapitre intitulé
« Responsabilité pénale » et ajoute que : « D’un fait matériel, qui ne s’analyse pas nécessairement lui-même en délit ni en contravention,
il est induit que la responsabilité pénale de l’importation frauduleuse de marchandises, prohibées ou non,
ou de leur défaut de déclaration pèse sur le détenteur« [33].
Il est donc possible d’identifier une présomption de culpabilité relative à l’élément matériel de l’infraction puisque
la Cour souligne que le fait matériel commis par l’individu n’est pas en lui-même un acte incriminé
mais que pourtant, de cette situation, on va déduire la responsabilité pénale du détenteur.
L’article 418 du Code des douanes, relatif à la contrebande, offre un autre exemple de présomption de culpabilité
en droit douanier. L’article 418 du Code des douanes énonce que : «
Les marchandises de la catégorie de celles qui sont prohibées à l’entrée ou fortement taxées ou soumises à des taxes de consommation intérieure
sont réputées avoir été introduites en contrebande et les marchandises de la catégorie de celles dont la sortie est prohibée ou assujettie à des droits sont réputées
faire l’objet d’une tentative d’exportation en contrebande »
lorsque par exemple elles sont trouvées dans la zone terrestre du rayon sans être munies d’un acquit de paiement,
passavant ou autre expédition valable pour la route qu’elles suivent e
t pour le temps dans lequel se fait le transport.
Cet article présume ainsi que les marchandises saisies dans le rayon douanier
sans titre de circulation valable ont été introduites en France en contrevenant aux dispositions légales.
Là encore, cette présomption vise la matérialité de l’infraction.
Les présomptions de culpabilité ainsi utilisées dans le droit douanier témoignent de l’aspect répressif de la matière.
C’est également le cas des infractions de revenus non justifiés.
2) Les infractions de revenus non justifiés (L’élément matériel)
Les délits spécifiques d’infractions de non justification des ressources existent depuis bien longtemps[34],
néanmoins la loi du 23 janvier 2006[35], a créé une catégorie générique prévue à l’article 321-6 du Code pénal.
Par conséquent, les infractions spécifiques telles que le non justification des ressources en lien avec le trafic de stupéfiant,
le trafic d’êtres humains, ou encore le trafic en lien avec une association de malfaiteurs
ont été absorbées par cette qualification générale[36].
Cette généralisation du délit de non justification des ressources a eu pour objectif de
« lutter plus efficacement contre l’économie souterraine« [37] puis qu’effectivement les anciens délits spécifiques ne permettaient pas d’incriminer
certaines infractions comme le vol aggravé.
Or la volonté d’établir une répression efficace pour ces délits s’est accompagnée de l’utilisation
de présomptions de culpabilité.
En effet, le premier alinéa de l’article vise le fait de ne pas pouvoir justifier de ressources correspondant à son train de vie
ou de l’origine d’un bien détenu,
« tout en étant en relations habituelles avec une ou plusieurs personnes qui soit se livrent à la commission de crimes ou de délits punis
d’au moins cinq ans d’emprisonnement
et procurant à celles-ci un profit direct ou indirect, soit sont les victimes d’une de ces infractions« .
Autrement dit, dans l’hypothèse où une personne aura été en relation avec des personnes « douteuses »
ou avec des victimes de ces infractions
et que les faits matériels de l’infraction auront été établis,
alors il pèsera sur elle une présomption de recel de chose provenant d’une activité délictueuse.
C’est à elle qu’il incombera de démontrer que son train de vie est justifié
par des ressources régulières et licites
et non au ministère public de prouver que ces ressources ont une origine illicite.
De plus, la jurisprudence se montre particulièrement sévère
lorsqu’elle applique cette présomption de culpabilité parce qu’elle caractérise le délit de non justification de ressources
alors même que la personne avec qui sont entretenues des relations habituelles
et qui se livre à la commission d’infraction n’est pas définitivement condamnée[38].
En effet, dans un arrêt rendu le 27 février 2013, la concubine d’un individu suspecté de trafic de stupéfiant a été déclarée coupable du délit de
non justification de ressources correspondant à son train de vie.
La Cour de cassation a considéré qu’il résultait
« que la prévenue était en relations habituelles avec une personne se livrant à la commission d’infractions à la législation sur les stupéfiants,
peu important que cette personne n’ait pas fait l’objet d’une condamnation définitive de ce chef,
la cour d’appel, qui a fait une exacte application de l’article 321-6 du code pénal a, sans méconnaître la présomption d’innocence, justifié sa décision« .
Cette présomption de culpabilité est légitimée par l’apparence suspecte du train de vie et des revenus
non justifiés. ((L’élément matériel)
La circulaire relative à la loi du 23 janvier 2006[39] confirme cela puisqu’elle énonce que :
« cette infraction instaure donc une présomption selon laquelle la personne qui ne peut justifier de ressources
correspondant à son train de vie,
qui ne peut justifier l’origine d’un bien détenu par elle
ou qui participe à la justification de ressources fictives,
est présumée connaître l’origine frauduleuse de ces biens ou de ses ressources« .
Cependant, cette circulaire semble ici faire une confusion entre l’élément moral et l’élément matériel.
En effet, à sa lecture il semblerait que c’est la connaissance de l’origine frauduleuse des biens ou des ressources qui est présumée.
Or, cela viserait davantage l’intention et donc l’élément moral.
Cependant, la lettre de l’article 321-6 présume l’origine frauduleuse elle-même des biens
ou des ressources en se fondant sur les relations entretenues entre la personne poursuivie et le délinquant.
Ce qui instaure donc une présomption de culpabilité relative à la matérialité de l’infraction puisque
celle-ci est déduite de la situation dans laquelle se trouvait l’individu poursuivi.
La chambre criminelle de la Cour de cassation s’est prononcée sur cette disposition du Code pénal mais n’apporte pas de réponses sur la question.
En effet, elle refuse paradoxalement de considérer qu’il s’agit là d’une présomption et ajoute que :
« ce texte n’édicte aucune présomption de responsabilité pénale mais créé un délit spécifique
dont il appartient à l’accusation de rapporter la preuve[40]« .
Elle admet ainsi que le renversement de la charge de la preuve trouve son origine dans la spécificité du délit qu’est l’infraction de non justification de ressources.
3) L’infraction de blanchiment (L’élément matériel)
Le blanchiment est défini par l’article 324-1 du Code pénal[41] comme : « le fait de faciliter, par tout moyen, la justification mensongère de l’origine
des biens ou des revenus de l’auteur d’un crime ou d’un délit ayant procuré à celui-ci un profit direct ou indirect » ou « le fait d’apporter un concours à une
opération de placement, de dissimulation ou de conversion du produit direct ou indirect d’un crime ou d’un délit« .
L’élément matériel de l’infraction y est donc bien défini puisqu’il résulte
soit dans le fait de faciliter la justification mensongère de l’origine des biens
ou dans le fait d’apporter un concours à une opération de placement, dissimulation ou conversion.
L’article 324-1-1 du Code pénal » les biens ou revenus sont présumés être les produits direct ou indirect
d’un crime ou d’un délit
dès lors que les conditions matérielles, juridiques ou financières de l’opération de placement, de dissimulation ou de conversion
ne peuvent avoir d’autre justification que de dissimuler l’origine ou le bénéficiaire effectif de ces biens ou revenus ».
Autrement dit, pour chaque opération financière n’ayant pas de justification économique,
il sera présumé une origine illicite aux biens ou aux revenus employés.
Est donc opéré un renversement de la charge de la preuve pesant sur la personne poursuivie
qui devra démontrer la licéité et la régularité des fonds utilisés.
Il s’agit donc ainsi d’une présomption de culpabilité tirée, là encore d’une circonstance, d’une situation.
A ce titre, la chambre criminelle de la Cour de cassation refuse d’y voir une présomption
de culpabilité, mais considère qu’il s’agit davantage d’une « présomption d’illicéité de l’origine
des biens ou revenus sur lesquels porte le délit de blanchiment« [43].
Quoiqu’il en soit, le blanchiment est,
à l’instar des autres délits présentés précédemment,
une infraction où le prévenu ne bénéficie pas intégralement de la présomption d’innocence en tant que règle probatoire.
Cette spécificité s’explique
d’une part parce qu’il s’agit d’infractions où la matérialité est déterminante
et d’autre part en raison de la difficulté d’établir la preuve de celle-ci.
Le même mécanisme s’applique pour les infractions routières.
4) Les infractions routières ((L’élément matériel)
Les infractions routières ont la particularité d’être indifférentes à l’élément moral d’une infraction.
En ce sens l’article 121-3 du Code pénal énonce dans son dernier alinéa que : « Il n’y a point de contravention en cas de force majeure ».
La responsabilité pénale s’acquiert lorsque la matérialité des faits se réalise.
La seule cause possible d’exonération de la responsabilité pénale serait la force majeure.
Le chapitre intitulé « Responsabilité pénale » du Code de la route s’ouvre sur l’article L.121-1 qui énonce que :
« Le conducteur d’un véhicule est responsable pénalement des infractions commises par lui dans la conduite dudit véhicule« .
Cela n’a rien de surprenant et ne désigne pas une présomption de culpabilité
mais une responsabilité du fait de la conduite du véhicule.
Cependant l’article L.121-3 du même Code énonce que :
« Par dérogation aux dispositions de l’article L. 121-1, le titulaire du certificat d’immatriculation du véhicule
est redevable pécuniairement de l’amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées,
sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules,
sur l’usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l’arrêt des véhicules,
à moins qu’il n’établisse l’existence d’un vol ou de tout autre événement
de force majeure ou qu’il n’apporte tous les éléments permettant d’établir qu’il n’est pas l’auteur véritable de l’infraction« .
Cet article ajoute dans son deuxième alinéa que :
« La personne déclarée redevable en application des dispositions du présent article n’est pas responsable pénalement de l’infraction« .
Ainsi, le législateur semble faire une différence entre la personne responsable d’une infraction routière et la personne redevable pécuniairement d’une amende.
Mais y a-t-il réellement une différence?
En effet, pour déclarer pécuniairement redevable le titulaire du certificat d’immatriculation c’est qu’en amont il est présumé que ce dernier est le conducteur ayant commis l’infraction.
Autrement dit, l’infracteur et le titulaire du certificat d’immatriculation sont présumés être la même personne[44].
Or être pécuniairement redevable, revient à être responsable de l’infraction ainsi commise.
Il semblerait que la raison d’être de ce second alinéa
est une sorte d’anticipation du législateur afin de contrer d’éventuelles critiques sur l’édiction d’une présomption de culpabilité.
Pourtant, c’est au sujet de l’article L.121-3 du Code de la route[45] que le Conseil constitutionnel a rendu une décision incontournable en matière
de présomptions de culpabilité[46].
Il a en effet affirmé concernant les contraventions à la réglementation sur les vitesses
maximales autorisées et sur les signalisations imposant l’arrêt des véhicules que :
« en principe le législateur ne saurait instituer de présomption de culpabilité en matière répressive ;
que toutefois à titre exceptionnel, de telles présomptions peuvent être établies,
notamment en matière contraventionnelle […] ».
Dès lors, la jurisprudence du Conseil constitutionnel permet de considérer que l’article L.121-3 du Code de la route instaure bien une présomption
de culpabilité relative à la matérialité de l’infraction.
Cependant, la jurisprudence de la chambre criminelle s’aligne sur la position du législateur et considère quant à elle cet article L.121-3 du
Code de la route « n‘était pas un texte d’incrimination« [47] et donc ne pouvait instaurer une présomption de culpabilité.
5) Les infractions commises par l’intermédiaire d’internet (L’élément matériel)
L’essor d’internet s’accompagne d’une multiplication des délits pouvant se perpétrer sous couvert d’anonymat tels que
1). — la pédopornographie,
2). — le téléchargement illégal
3). — ou encore la diffamation
4). — et l’injure.
En effet, à défaut de pouvoir identifier l’auteur de l’infraction,
l’anonymat représente un véritable obstacle pour réussir à engager des poursuites pénales.
Cette difficulté a justifié la mise en œuvre de présomptions de culpabilité au sein des infractions commises par l’intermédiaire d’internet.
La plus significative d’entre elles,
prévue par l’article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982[48], instaure une responsabilité en cascade.
En effet cet article prévoit qu’en cas d’infractions sur la liberté de la presse commise par un moyen de communication au public par voie électronique,
le directeur de la publication -voire le codirecteur- sera poursuivi comme auteur principal
lorsque le message incriminé a fait l’objet d’une fixation préalable à sa communication au public.
L’alinéa 2 de l’article précise qu’à défaut de pouvoir poursuivre le directeur de la publication comme l’auteur principal il s’agira alors de l’auteur du
message qui sera poursuivi ;
et encore à défaut, il s’agira du producteur du site.
De plus, cet article modifié par la loi du 12 juin 2009[49] comporte désormais un dernier alinéa selon lequel :
« Lorsque l’infraction résulte du contenu d’un message adressé par un internaute à un service de communication au public en ligne et mis par
ce service à la disposition du public dans un espace de contributions personnelles identifié comme tel,
le directeur ou le codirecteur de publication ne peut pas voir sa responsabilité pénale engagée comme auteur principal que si on établit sa connaissance
effective du message avant sa mise en ligne
ou si, dès le moment où il en a eu connaissance,
il a agi promptement pour retirer ce message« .
Dès lors, s’institue une responsabilité sévère envers le producteur
en ce qu’il s’avère présumé coupable d’avoir publié sur son site, blog ou forum, un message diffamatoire ou injurieux.
D’autant plus que celui-ci ne pourra s’exonérer que dans les cas suivants :
soit il parvient à identifier l’auteur du message
soit il arrive à démontrer que le directeur avait eu connaissance du message et donc était responsable.
La chambre criminelle de la Cour de cassation s’était alignée sur la volonté du législateur puisqu’elle
avait précisé que : (L’élément matériel)
« […] le producteur du service sera poursuivi comme auteur principal, même si ce message n’a pas été fixé préalablement
à sa communication au public’« [50].
Repose donc sur le producteur une présomption de culpabilité relative à l’élément matériel de l’infraction difficile à renverser
et qui semble aller à l’encontre du principe de présomption d’innocence.
Le Conseil constitutionnel s’est prononcé sur cette présomption de culpabilité du producteur d’un site en ligne[51].
Il a émis une réserve sur la conformité au principe de présomption d’innocence de cet article dont il a quasiment réécrit la lettre.
En effet, il a considéré que :
« les dispositions contestées ne sauraient, sans instaurer une présomption irréfragable de responsabilité pénale en méconnaissance
des exigences constitutionnelles précitées,
être interprétées comme permettant que le créateur ou l’animateur d’un site de communication au public en ligne mettant à la disposition
du public des messages adressés par des internautes,
voit sa responsabilité pénale engagée en qualité de producteur à raison du seul contenu d’un message dont il n’avait pas connaissance
avant la mise en ligne”.
La chambre criminelle de la Cour de cassation a finalement ralliée la position du Conseil constitutionnel
en estimant que la responsabilité du producteur ne pourrait se voir engagée que
“s’il est établi qu’il en avait connaissance avant leur mise en ligne ou que, dans le cas contraire,
il s’est abstenu d’agir promptement pour les retirer dès le moment où il en a eu connaissance”[52].
Il existe ainsi un décalage entre les interprétations jurisprudentielles faites de l’article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982
et la lettre même de ce dernier qui crée une présomption légale de culpabilité pesant sur le producteur du site en ligne en raison de sa qualité[53].
Cependant, la Cour européenne a déclaré cette présomption de culpabilité conforme à l’article 6§2 de la Convention[54].
Après avoir étudié les présomptions de culpabilité relatives à la matérialité de l’infraction,
il convient de s’intéresser aux présomptions de culpabilité relatives à l’élément moral de l’infraction.
III). — Contacter un avocat L’élément matériel)
Pour votre défense
7 infractions routières peuvent être relevées à la volée
âge culpabilité
amende blanchiment
culpabilité droit
culpabilité droit pénal
amende police internet
amende téléchargement internet
barème infractions routières
blanchiment infraction
blanchiment infraction de conséquence
c’est la culpabilité
c’est quoi un élément matériel
culpabilité
culpabilité d’abord, (L’élément matériel)
contravention sur internet
culpabilité à dire non
culpabilité à ou de
contravention Sncf internet
culpabilité accident de voiture
culpabilité adjectif
constatation des infractions douanières
culpabilité adultère
culpabilité alimentaire
compétence territoriale infraction internet
culpabilité après avoir fait l’amour
culpabilité arrêt de travail
classification des infractions douanières
culpabilité bible
culpabilité bipolaire
classification des infractions douanières
culpabilité bonheur
culpabilité causes
c’est quoi un élément matériel
culpabilité c’est quoi
culpabilité chrétienne puis, (L’élément matériel)
blanchiment de sa propre infraction
culpabilité chronique
culpabilité citation
blanchiment de capitaux infraction pénale
culpabilité collective
culpabilité comment s’en débarrasser
amende par internet
culpabilité conséquences
culpabilité contraire
amende internet site interdit police nationale
culpabilité couple
culpabilité covis
amende harcèlement internet
culpabilité d’avoir fait du mal
culpabilité d’avoir quitté
amende diffamation internet
culpabilité d’avoir trompé
culpabilité de celui qui quitte
amende cyber harcèlement ensuite, (L’élément matériel)
amende cybercriminalité
culpabilité de la victime innocente
culpabilité de ne pas allaiter
amende blanchiment de capitaux
amende blanchiment ING
culpabilité définition psychologie
culpabilité d’être en arrêt maladie
amende blanchiment d’argent
amende blanchiment d’argent banques
culpabilité d’être heureux
culpabilité d’être soi
cyber contravention définition
cyber infraction
cyberattaque amende
cybercriminalité infractions
cybercriminalité sanction pénale
définir présomption
définition élément matériel droit pénal aussi, (L’élément matériel)
définition mot présomption
culpabilité victime
culpabilité vis à vis des parents
définition présomption code civil
définition présomption d’absence
culpabilité universelle
culpabilité veut dire quoi
définition présomption de culpabilité
définition présomption de fait
culpabilité travail
culpabilité tromperie
définition présomption de garantie
définition présomption de mitoyenneté
culpabilité transgénérationnelle
culpabilité traumatique
définition présomption de paternité
définition présomption de pouvoir également, (L’élément matériel)
culpabilité symptômes
culpabilité toxique
définition présomption d’imputabilité
définition présomption d’innocence
culpabilité soignant
culpabilité spiritualité
définition présomption légale mixte
définition présomption légale simple
culpabilité séparation
culpabilité signification
définition terme présomption
délit de blanchiment
délit de non justification de ressources
culpabilité s’en sortir
culpabilité sentiment
délit de non justification des ressources
délit d’initié élément matériel
culpabilité sans raison de même, (L’élément matériel)
culpabilité s’en débarrasser
délit non justification ressources
douane infraction code de la route
douane infraction routière
éco culpabilité
écrivain culpabilité
élément du matériel génétique
élément légal matériel intentionnel
culpabilité rupture
culpabilité rupture couple
élément matériel abandon de famille
élément matériel abstention volontaire
culpabilité religion
culpabilité reprise travail
élément matériel abus de biens sociaux
élément matériel abus de confiance aussi, (L’élément matériel)
culpabilité relation amoureuse
culpabilité relation toxique
élément matériel abus de faiblesse
élément matériel accident du travail
culpabilité quitter son conjoint
culpabilité regret différence
élément matériel article
élément matériel association de malfaiteurs
culpabilité qui ronge
culpabilité quitter ses parents
élément matériel banqueroute
élément matériel blanchiment
culpabilité quel organe
culpabilité quelle blessure mais , (L’élément matériel)
élément matériel chantage
élément matériel code pénal
culpabilité quand tu nous tiens
culpabilité que faire
élément matériel complicité
élément matériel corruption
culpabilité psychologie
culpabilité quand je mange
élément matériel corruption de mineur
élément matériel coutume
culpabilité philosophie
culpabilité psychanalyse
élément matériel de la bande organisée
élément matériel de la complicité
culpabilité imaginaire
culpabilité incessante
élément matériel de la corruption
élément matériel de la coutume encore, (L’élément matériel)
culpabilité pathologique
culpabilité permanente
élément matériel de la faute
élément matériel de la mise en danger d’autrui
culpabilité parentale
culpabilité parent
élément matériel de la possession
élément matériel de l’escroquerie
culpabilité originelle
culpabilité ou amour
élément matériel de l’homicide involontaire
élément matériel de l’infraction
culpabilité opposée
culpabilité origine
élément matériel de l’infraction définition
élément matériel de l’infraction droit pénal davantage encore, (L’élément matériel)
culpabilité occidentale
culpabilité œdipien
élément matériel définition juridique
élément matériel délaissement de mineur
culpabilité nouvelle relation
culpabilité obsessionnelle
élément matériel délit de fuite
élément matériel demande de fond sous contrainte
culpabilité névrotique
culpabilité Nietzsche
élément matériel dénonciation calomnieuse
élément matériel diffamation
culpabilité nature
culpabilité névrose obsessionnelle
élément matériel droit pénal
élément matériel du crime
culpabilité morbide
culpabilité narcissique
élément matériel du dol
élément matériel du faux puis, (L’élément matériel)
culpabilité mère
culpabilité mère-fille
élément matériel du recel successoral
élément matériel du refus d’obtempérer
culpabilité manipulateur
culpabilité maternelle
avocat pénaliste culpabilité
culpabilité maladive
culpabilité maman
élément matériel du secret professionnel
élément matériel du vol
culpabilité lendemain de cuite
culpabilité lors d’une séparation
élément matériel d’un accident du travail
élément matériel d’une infraction
culpabilité justice
culpabilité lait artificiel
élément matériel empoisonnement
élément matériel en droit pénal et puis, (L’élément matériel)
culpabilité judéo chrétienne
culpabilité juridique
élément matériel enlèvement séquestration
élément matériel et intentionnel
culpabilité inversée
culpabilité IVG
élément matériel et intentionnel dol
élément matériel et moral de l’infraction
culpabilité inconsciente
culpabilité infidélité
élément matériel et psychologique de la coutume
élément matériel extorsion
culpabilité en droit pénal
culpabilité envers ses parents
élément matériel faux et usage de faux
élément matériel filouterie
culpabilité honte et dépression
culpabilité honte psychanalyse
élément matériel harcèlement
élément matériel harcèlement moral
culpabilité homme marié
culpabilité honte car, (L’élément matériel)
élément matériel homicide involontaire
élément matériel homicide volontaire
culpabilité homme
culpabilité homme infidèle
élément matériel infraction
élément matériel infraction définition
culpabilité gérer
culpabilité gueule de bois
élément matériel infraction pénale
élément matériel injure
culpabilité Freud
culpabilité garde alternée
élément matériel licenciement économique
élément matériel menace de mort
culpabilité famille
culpabilité féminine
élément matériel moral
élément matériel outrage
culpabilité face à la maladie
culpabilité face à la mort
élément matériel pénal
élément matériel profanation
culpabilité excessive
culpabilité extrême alors, (L’élément matériel)
élément matériel proxénétisme
élément matériel rébellion
culpabilité et pardon
culpabilité étymologie
élément matériel recel
élément matériel séquestration
culpabilité et angoisse
culpabilité et dépression
élément matériel stupéfiants
élément matériel tentative
culpabilité émotionnelle
élément matériel trafic de drogue
élément matériel travail dissimulé
infraction – cyber Attac
infraction au code de la route
élément matériel usage de faux
élément matériel usage de stupéfiants
infraction autonome blanchiment certes, (L’élément matériel)
infraction blanchiment
élément moral matériel et légal
éléments constitutifs de l’infraction de blanchiment
infraction blanchiment d’argent
infraction blanchiment de capitaux
éléments matériel non-assistance à personne en danger
être culpabilité
exemple de présomption de culpabilité
honte et culpabilité
information infraction
infraction code de la route
infraction commise sur internet
culpabilité d’exister
culpabilité divorce
infraction cybercriminalité
infraction de blanchiment
culpabilité émotion
culpabilité émotion ou sentiment cependant, (L’élément matériel)
infraction de blanchiment code pénal
infraction de blanchiment d’argent
culpabilité écologique
culpabilité élément moral
infraction de blanchiment de capitaux
infraction de douane
culpabilité du survivant
culpabilité d’un homme infidèle
infraction de non justification de ressources
infraction de presse sur internet
culpabilité droit pénal définition
infraction délit routier
infraction douane en particulier, (L’élément matériel)
présomption de commercialité définition
présomption de conformité définition
infraction routière feu rouge
infraction routière non dénonciation
présomption d’assurance définition
présomption de causalité définition
infraction routière obligation de dénonciation
infraction routière par matricule
présomption d’absence définition
présomption d’administrativité définition
infraction routière perte de points
infraction routière poids lourds
non-justification de ressources
infraction routière point
infraction routière police municipale
non justification de ressources stupéfiants
non justification des ressources code pénal
infraction routière sans interception
infraction routière téléphone
non justification de ressources montant
non justification de ressources natinf par ailleurs, (L’élément matériel)
infraction routière tribunal
infraction routière véhicule de société
l’infraction routière
infraction routière vitesse
infraction site internet
l’infraction douanière
l’infraction pénale
infraction sur internet
infraction sur internet tribunal compétent
les présomptions de culpabilité en matière pénale
les présomptions en droit
infraction voirie routière
infraction voiture
les infractions routières verbalisables sans interception
les présomptions de culpabilité
infractions au code de la route
infractions code de la route
les infractions douanières pour autant, (L’élément matériel)
les infractions routières
infractions code route
infractions douanières définition
l’élément matériel du vol
l’élément matériel en droit pénal
infractions douaniers
infractions pénales sur internet
l’élément matériel de la coutume internationale
l’élément matériel de la faute
infractions primaires de blanchiment d’argent
infractions routières a la volée
le principe de culpabilité en droit pénal
l’élément matériel de la coutume toute fois, (L’élément matériel)
infractions routières amendes
infractions routières application
la présomption définition juridique
la présomption irréfragable définition
infractions routières commises avec un véhicule professionnel
infractions routières contact
la présomption de culpabilité en matière pénale
la présomption définition
infractions routières en France
infractions routières et perte de points
la notion de culpabilité en droit pénal
la présomption de culpabilité définition
infractions routières et sanctions
infractions routières France
la culpabilité psychologie
la culpabilité synonyme
infractions routières graves
infractions routières inscription
la culpabilité me ronge
la culpabilité m’empêche d’avancer enfin, (L’élément matériel)
infractions routières moto
infractions routières paiement
la culpabilité citation
la culpabilité définition
infractions routières permis à points
infractions routières radar fixes
la culpabilité du survivant
la culpabilité en droit pénal
infractions routières salarié
infractions routières sanctions (L’élément matériel)
la culpabilité
la culpabilité c’est la lâcheté devant la vérité de l’être
infractions routières verbalisables sans interception du conducteur
infractions transport routier marchandises
l’élément matériel de l’infraction
l’élément matériel de l’infraction dissertation
les conséquences de la culpabilité
les infractions de la cybercriminalité
lieu de l’infraction internet
l’infraction de blanchiment
l’infraction de blanchiment de capitaux
natinf non justification de ressources
non justification de ressource
non justification de ressources éléments constitutifs
nouvelles infractions routières
paiement amende internet 30 jours cependant, (L’élément matériel)
paiement amende internet délai
payer amende internet autre conducteur
payer infraction par internet
présomption absolu définition
présomption absolue définition juridique
infraction routière – centre d’encaissement de l’amende forfaitaire
présomption de consentement définition
présomption de culpabilité
infraction routière dénonciation employeur
présomption de culpabilité article
présomption de culpabilité cedi
infraction routière dénonciation (L’élément matériel)
présomption de culpabilité conseil constitutionnel
présomption de culpabilité contravention
infraction routière définition
présomption de culpabilité de la victime
présomption de culpabilité définition
infraction routière de
présomption de culpabilité droit pénal
avocat présomption de culpabilité en droit pénal
présomption de culpabilité exemple
infraction routière commise à l’étranger
présomption de culpabilité France
présomption de culpabilité pays
infraction routière casier judiciaire
présomption de culpabilité proxénétisme
présomption de culpabilité synonyme
infraction routière à l’étranger voilà, (L’élément matériel)
présomption de définition
présomption de fait définition
infraction routière 3ème degré
présomption de faute définition
présomption de faute définition juridique
tableau des infractions routières 2020
présomption de garantie définition
présomption de la culpabilité
tableau des infractions routières 2019
présomption de l’homme définition juridique
présomption de maternité définition
site infraction routière
présomption de mitoyenneté définition
présomption de paiement définition
signalement infraction internet
présomption de paternité définition
présomption de preuve définition
s’en vouloir culpabilité
présomption de propriété définition après, (L’élément matériel)
présomption de protection équivalente définition
relevé infractions routières
présomption définition droit
présomption définition en droit
qu’est-ce qu’une présomption
présomption définition en français
présomption définition et synonyme
qualification des infractions douanières
présomption définition étymologie
présomption définition exemple
principe en droit pénal
présomption définition facile (L’élément matériel)
présomption définition français
principe de culpabilité en droit pénal
présomption définition juridique
présomption définition justice
sentiment de culpabilité à
présomption définition médicale
présomption définition philo
principe de culpabilité
présomption définition philosophique
présomption définition scientifique
infraction routière
présomption d’imputabilité définition
présomption d’indivision définition
infraction principale blanchiment
présomption d’innocence définition
présomption d’innocence définition en français
trafic d’influence élément matériel
un élément matériel en droit
une culpabilité définition
présomption d’innocence définition juridique
une culpabilité signification
zéro culpabilité
une présomption définition
utilisation culpabilité en vain, (L’élément matériel)
présomption d’innocence définition simple
infraction primaire de blanchiment
présomption favorable définition
présomption humaine définition
infraction piratage informatique
présomption imputabilité définition
présomption irréfragable de représentativité définition
infraction pénale internet
présomption irréfragable définition
présomption irréfragable définition juridique
infraction pénale blanchiment d’argent
présomption irréfragable définition simple
présomption légale définition
infraction pénale blanchiment
présomption légale définition juridique
présomption légale simple définition
infraction numérique
présomption mixte définition (L’élément matériel)
présomption mixte définition juridique
infraction non justification de ressources
présomption mucine définition
présomption nom définition
infraction internet
présomption par définition
présomption réfragable définition
infraction informatique
présomption réfragable définition juridique
présomption réfutable définition
infraction en douane
présomption salariale définition
présomption salariat définition
infraction du blanchiment
présomption signification
présomption simple définition juridique
infraction douanière de contrefaçon
infraction douanière France enfin, (L’élément matériel)
présomption verbe définition
à cause de cela,
à cause de,
ainsi,
à nouveau,
à partir de là,
Ainsi,
Alors que, (L’élément matériel)
Alors,
Après cela,
Après que,
Aussi,
bien que,
car,
Cependant,
c’est ainsi que,
c’est pour cela que,
par ailleurs,
c’est pourquoi,
Considérons,
Contraste,
D’autant plus,
d’après, (L’élément matériel)
de ce fait,
de façon,
manière que,
De la même manière,
De même,
enfin,
de nouveau (L’élément matériel)
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois, (L’élément matériel)
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs ,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre, (L’élément matériel)
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que, (L’élément matériel)
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi, (L’élément matériel)
à cause de cela,
à cause de,
ainsi,
à nouveau,
à partir de là,
Ainsi,
Alors que,
Alors,
Après cela,
Après que,
Aussi,
bien que,
car,
Cependant, (L’élément matériel)
c’est ainsi que,
c’est pour cela que,
par ailleurs,
c’est pourquoi,
Considérons,
Contraste,
D’autant plus,
d’après,
de ce fait,
de façon,
manière que,
De la même manière,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion, (L’élément matériel)
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement, (L’élément matériel)
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
Malgré cela, (L’élément matériel)
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs ,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis, (L’élément matériel)
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
à cause de cela,
à cause de, (L’élément matériel)
avocat pénaliste paris
à nouveau,
à partir de là,
Ainsi,
Alors que,
Alors,
Après cela,
Après que,
Aussi,
bien que,
car,
Cependant,
c’est ainsi que,
c’est pour cela que,
par ailleurs, (L’élément matériel)
c’est pourquoi,
Considérons,
Contraste,
D’autant plus,
d’après,
de ce fait,
de façon,
manière que,
De la même manière,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement, (L’élément matériel)
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement, (L’élément matériel)
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi, (L’élément matériel)
Mais,
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs ,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon, (L’élément matériel)
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
à cause de cela,
à cause de,
ainsi,
à nouveau, (L’élément matériel)
à partir de là,
Ainsi,
Alors que,
Alors,
Après cela,
Après que,
Aussi,
bien que,
car,
Cependant,
c’est ainsi que,
c’est pour cela que,
par ailleurs,
c’est pourquoi,
Considérons,
Contraste,
D’autant plus,
d’après,
de ce fait, (L’élément matériel)
de façon,
manière que,
De la même manière,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc, (L’élément matériel)
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement, (L’élément matériel)
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs ,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis, (L’élément matériel)
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
aussi,
et aussi,
présomptions de culpabilité
du cabinet Aci assurera efficacement votre défense.
Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone ou bien en envoyant un mail.
Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou victime d’infractions,
nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase d’enquête (garde à vue) ;
d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la chambre de jugement et enfin,
pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration pénitentiaire par exemple).
IV). — Les domaines d’intervention du cabinet Aci (L’élément matériel)
Cabinet d’avocats pénalistes parisiens
D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo
75003 PARIS
Puis, Tél : 01.42.71.51.05
Ensuite, Fax : 01.42.71.66.80
Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com
Enfin, Catégories
Premièrement, LE CABINET
En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste (L’élément matériel) (L’élément matériel)
En somme, Droit pénal (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Tout d’abord, pénal général (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal
Puis, pénal des affaires (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Aussi, Droit pénal fiscal (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme (L’élément matériel) (L’élément matériel)
De même, Le droit pénal douanier (L’élément matériel) (L’élément matériel)
En outre, Droit pénal de la presse (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Et ensuite, (L’élément matériel) (L’élément matériel)
pénal des nuisances (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Donc, pénal routier infractions (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Outre cela, Droit pénal du travail (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Malgré tout, Droit pénal de l’environnement (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Cependant, pénal de la famille (L’élément matériel) (L’élément matériel)
En outre, Droit pénal des mineurs (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Ainsi, Droit pénal de l’informatique (L’élément matériel) (L’élément matériel)
En fait, pénal international (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Tandis que, Droit pénal des sociétés (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Néanmoins, Le droit pénal de la consommation (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Toutefois, Lexique de droit pénal (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Alors, Principales infractions en droit pénal (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Puis, Procédure pénale (L’élément matériel) (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Pourtant, Notions de criminologie (L’élément matériel) (L’élément matériel)
En revanche, DÉFENSE PÉNALE (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Aussi, AUTRES DOMAINES (L’élément matériel) (L’élément matériel)
Enfin, CONTACT. (L’élément matériel) (L’élément matériel)