Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé
Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé :
La qualité pour agir du demandeur en nullité d’intérêt privé
Qualité pour agir demandeur nullité :
Selon l’article 171 du Code de procédure pénale,
« il y a nullité lorsque la méconnaissance d’une formalité substantielle
prévue par une disposition du présent code ou toute autre disposition
de procédure pénale a porté atteinte aux intérêts de la partie qu’elle
concerne ».
Le régime des nullités se voit laissé par le législateur à la jurisprudence.
Laquelle cherche dès lors selon Jean DANET, maître de conférences à la
faculté de Nantes à
« demeurer le maître des équilibres entre intérêts individuels et intérêts
collectifs, entre les droits de la défense et l’efficacité de la police et de
la justice, entre les principes généraux de la procédure et les nécessités
de la répression. ».
La Cour de cassation a notamment eu à trancher la question de savoir si un
tiers à la procédure contestée pouvait demander une nullité.
Il s’agit de déterminer si les nullités d’intérêt privé s’avèrent de nature
personnelle.
Ou bien attachées à toute personne susceptible de se prévaloir d’un grief
du fait d’un vice de procédure.
La Cour a considéré tout d’abord considéré la demande en nullité
de ce tiers comme recevable, suite aux
condamnations de la Cour européenne des droits de l’Homme (I),
pour ensuite revenir sur cette solution (II).
I.) — L’admission de la demande du tiers
sous l’influence de la Cour européenne des
Droits de l’Homme
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt
privé)
La jurisprudence considérait à l’origine la demande de nullité de la part
d’une personne qui n’avait pas elle-même subi la mesure comme irrecevable.
Cette position s’est infléchie (A)
à la suite de décisions de la Cour européenne des droits de l’Homme à
l’encontre de la France (B).
A.) — Un revirement de jurisprudence opéré par
la Cour de cassation
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
La Cour de cassation, dans sa jurisprudence antérieure à 2005, tenait une
position défavorable au tiers demandeur en nullité.
La notion d’intérêt à agir était ainsi « traditionnellement appréciée strictement
par la jurisprudence qui estime qu’une partie n’est pas recevable à se prévaloir
d’une irrégularité affectant un acte concernant une autre personne »
selon Carole GIRAULT, maître de conférences à l’Université d’Évry.
Dans un arrêt du 14 décembre 1999, elle avait ainsi
« reproché à la cour d’appel d’avoir fait droit aux conclusions d’un prévenu qui
soutenait que les poursuites dirigées à son encontre étaient nulles à raison de
l’irrégularité de l’interpellation en flagrant délit des personnes qui l’avaient
dénoncé », au visa des articles 171 et 802 du Code de procédure pénale.
Il s’agissait d’une jurisprudence constante
selon laquelle les exceptions de nullité relatives aux auditions d’un co-prévenu
ou d’un témoin n’étaient pas recevables.
De la même manière, dans un arrêt du 15 janvier 2003, la Cour de cassation a
jugé qu’il n’appartenait pas à la chambre de l’instruction d’apprécier la régularité
d’actes accomplis dans le cadre d’une information étrangère au dossier dont
elle était saisie.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Dans un arrêt du 6 septembre 2006 la Cour de cassation a marqué une rupture
avec sa jurisprudence antérieure.
Elle est, en effet, venue consacrer une nouvelle solution.
Selon laquelle le requérant à la nullité peut invoquer l’irrégularité d’un acte de
la procédure concernant un tiers.
A condition que cet acte, illégalement accompli, a porté atteinte à ses intérêts.
Cette solution serait ainsi plus favorable au demandeur en nullité.
Elle serait également selon Jean PRADEL, plus juste en droit au regard de
l’article 171 du Code de procédure pénale.
En effet, ce même professeur considère
qu’« une lecture littérale de ce texte doit permettre à une partie de soulever
une nullité, même si elle n’a pas été directement victime de cette violation.
Il suffit qu’elle ait souffert en fait de l’irrégularité, fût-ce indirectement et
comme par ricochet. »
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Cette condition d’un grief à l’encontre du demandeur en nullité a été développée
dans une série d’arrêts ultérieurs rendus par la chambre criminelle, notamment
le 31 mai 2007, le 27 avril 2011 et le 8 novembre 2011.
Lors de ces décisions, elle a ainsi exigé que le tiers demandeur à la nullité démontre
en quoi la méconnaissance d’une formalité substantielle instituée au profit d’une
personne gardée à vue a porté atteinte à ses propres intérêts.
Cette évolution plus protectrice des droits de l’individu a voit initiée par la jurisprudence
de la Cour européenne des droits de l’Homme.
B.) — Un revirement sous l’influence de la Cour européenne
des droits de l’Homme
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Le revirement constaté au sein de la jurisprudence de la Cour de cassation est intervenu
en plusieurs temps, suite à ce que Carole GIRAULT a qualifié de « précédent ».
En effet, en matière d’écoutes téléphoniques, le contentieux sur les nullités a connu
une évolution analogue à la suite d’une condamnation de la France par la Cour européenne
des droits de l’Homme lors de l’affaire Lambert contre France du 24 août 1998.
La Cour de cassation a ainsi en conséquence assoupli une première fois sa position
en affirmant que
« toute personne mise en examen dont les conversations téléphoniques ont été
enregistrées et retranscrites a qualité, au sens de l’article 171 du code de procédure
pénale, pour contester la régularité de ces mesures ».
Cependant, comme précisé précédemment, la chambre de l’instruction ne s’avère
incompétente pour apprécier la régularité d’actes de procédure accomplis dans
le cadre d’une information étrangère au dossier dont elle se voit saisie.
Le juge a attendu un second arrêt condamnant la France, l’affaire Matheron contre France,
pour supprimer cette dernière restriction et affirmer qu’il revenait à la chambre de
l’instruction d’assurer un contrôle effectif sur la régularité des actes accomplis dans
la procédure dont elle était saisie comme sur celle des actes dépendants d’une procédure
distincte.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Dans cet arrêt de 2005, la Cour européenne des droits de l’Homme a condamné la
France pour avoir refusé à un prévenu le droit de soulever la nullité d’écoutes
téléphoniques issues d’un autre dossier, alors même que ces écoutes l’impliquaient
et lui faisaient grief.
À la suite de cette décision, la Cour de cassation a rendu deux arrêts
dans lesquels elle vient confirmer le 7 décembre 2005 la possibilité de soulever
la nullité d’un acte établi dans une procédure distincte ou le 6 septembre 2006
concernant un tiers si cet acte a porté atteinte à ses intérêts.
Ainsi selon Didier BOCCON-GIBOD,
« l’arrêt Matheron a joué un rôle déterminant dans cette évolution ».
L’influence de la Cour de Strasbourg reste à relativiser au regard de la position
prise plus récemment par la Cour de cassation.
Ce revirement de jurisprudence pourrait remettre en cause les principes qu’a
voulu protéger la Cour européenne des droits de l’Homme.
II.) — Un retour en arrière au regard de la
protection des droits fondamentaux
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt
privé)
Depuis un arrêt du 14 février 2012, la Cour de cassation est revenue à une
conception plus restrictive de la qualité de demandeur en nullité (A).
Cette conception bien accueillie par certains auteurs, mais constitue pour
d’autres un danger pour les droits fondamentaux (B).
A.) — Un retour en arrière de la jurisprudence
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Dans un arrêt du 14 février 2012, la Cour de cassation énonce dans un attendu
de principe que
« la méconnaissance des formalités substantielles auxquelles s’avère subordonnée
la garde à vue ne peut se voir invoquée à l’appui d’une demande d’annulation
d’acte ou de pièce de procédure que par la partie qu’elle concerne ».
(cf. au visa des articles 171 et 802 du Code de procédure pénale)
En l’espèce, les juges viennent « réparer une injustice »
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
selon l’expression de Haritini MATSOPOULOU, en estimant que le
« tiers ne pourra tirer profit de l’irrégularité de cet acte.
C’est-à-dire bénéficier d’une décision de relaxe.
Alors que la personne directement concernée n’en a pas demandé la nullité.
Elle se trouve frappée d’une condamnation définitive. »
Le même jour, elle rend une autre décision par laquelle elle confirme
le même principe.
De plus, cette décision se trouve confirmée dans différents arrêts ultérieurs.
Il faut notamment indiquer le 11 décembre 2013 et le 16 décembre 2014.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Il s’agit donc d’un retour en arrière avéré à une conception plus restrictive
de la qualité du demandeur en nullité, dont l’irrégularité doit le concerner
personnellement.
Selon certains auteurs, cette position se justifie.
Ainsi pour Gérard PITTI, vice-président au TGI, il y a un paradoxe
« qu’une autre personne que celle privée de liberté se trouve fondée à discuter
de la régularité d’un acte qui la touche »
et « la jurisprudence de la Chambre criminelle était sans doute allée trop loin.
Dans son souci de préserver la totale régularité des preuves produites par
l’accusation ».
De fait, les procédures en question concernent principalement des faits de
criminalité organisée.
Et certains prévenus bénéficiaient lui d’un « effet d’aubaine ».
Avec l’annulation d’actes les mettant en cause.
Et qui leur faisant donc nécessairement grief, mais dont l’irrégularité.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
En outre, selon Didier BOCCON-GIBOD, avocat général à la Cour de cassation,
la lettre de l’article 171 du Code de procédure pénale laisse penser que les
droits des tiers ne s’avèrent pas visés par ces dispositions, et une telle
interprétation pourrait conduire dans certains cas à « priver » la personne
concernée par la mesure irrégulière « de ses moyens de défense », par exemple,
si mettre en cause le tiers lui permettait d’échapper aux poursuites.
Cependant, de telles critiques vont dans le sens d’une conception restrictive
de la personne susceptible de demander une nullité.
Cette solution emporte également des dangers au regard des droits
fondamentaux.
B.) — Les conséquences de la restriction de la qualité
à agir du demandeur en nullité sur le respect de ses
droits fondamentaux
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Certains auteurs s’interrogent sur cette nouvelle conception restrictive
de l’intérêt à agir.
La suppression de l’exigence d’un préjudice personnel et sa compatibilité
avec la jurisprudence de la CEDH. La Cour de Strasbourg avait, en effet,
préféré opter pour un plus large recours aux nullités.
Et cela sur le fondement de l’article 6 de la CEDH.
Qui permet une protection étendue de la régularité des actes de procédure
Pour Haritini MATSOPOULOU,
« il paraît tout à fait anormal qu’un individu puisse faire l’objet d’une condamnation,
alors que la procédure a été engagée à la suite d’un acte entaché de nullité ».
En effet, ce serait implicitement admettre qu’une condamnation puisse être
fondée sur un acte irrégulier
La Cour de cassation a récemment étendue sa position.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Dans un arrêt du 14 octobre 2015, aux demandeurs cherchant à soulever
l’irrégularité d’une perquisition.
Alors que ces derniers « ne pouvaient se prévaloir d’aucun droit sur le
local dans lequel les opérations avaient été effectuées ».
La Cour a dans cet arrêt été dans
« le sens de l’interprétation jurisprudentielle controversée de l’article 802
du code de procédure pénale par laquelle la Cour considère que la nullité
ne peut être prononcée que lorsqu’elle a eu pour effet de porter atteinte
aux intérêts de la partie qu’elle concerne. »
Cette extension des restrictions imposées aux demandeurs en nullités
s’avère critiquable.
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
L’objectif des règles de procédure pénale en la matière n’ont pas pour seule
vocation de protéger le locataire.
Ou bien d’ailleurs le propriétaire du lieu.
Les règles relatives à la présence de deux témoins ont pour objet d’assurer
le bon déroulement de la perquisition.
Mais aussi des opérations de saisies.
Étant entendu que les biens saisis peuvent appartenir à des tiers ou mettre
en cause ces derniers.
De plus, le raisonnement juridique opéré par la Cour de cassation dans son
arrêt du 14 février 2012 :
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Consistant à faire de la nullité un droit personnel.
Il s’avère certes imparable selon Emmanuelle ALLAIN, magistrate.
Mais, cela ne simplifie pas selon elle un régime complexe, qui se fait au
détriment des droits de la défense…
La conséquence d’une telle complexité ne peuvent d’engendrer une insécurité
juridique au sein de ce régime.
Selon Haritini MATSOPOULOU, il conviendrait dès lors pour la jurisprudence,
« quelle que soit la nature de l’acte », d’« appliquer, d’une manière générale,
la théorie de l’« arbre empoisonné » dont les fruits sont, évidemment,
non comestibles. »
III). — Contactez un avocat
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt
privé)
pour votre défense
avocat
pénaliste
à cause de cela,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
à cause de,
ainsi,
à nouveau,
à partir de là,
Ainsi,
Alors que,
Alors,
Après cela,
Après que,
Aussi,
bien que,
car,
Cependant,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
c’est ainsi que,
c’est pour cela que,
par ailleurs,
c’est pourquoi,
Considérons,
Contraste,
D’autant plus,
d’après,
de ce fait,
de façon,
manière que,
De la même manière,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs ,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
du cabinet Aci assurera efficacement votre défense.
Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au
téléphone, ou bien en envoyant un mail.
Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice,
receleur ou victime d’infractions,
nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense
durant la phase d’enquête (garde à vue) ;
d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ;
devant la chambre de jugement et enfin,
pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de
l’administration pénitentiaire par exemple).
Les domaines d’intervention du cabinet Aci
()
Cabinet d’avocats pénalistes parisiens
D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo
75 003 PARIS
Puis, Tél. 01 42 71 51 05
Ensuite, Fax 01 42 71 66 80
Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com
Enfin, Catégories
Premièrement, LE CABINET
En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
En somme, Droit pénal (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Tout d’abord, pénal général (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal
Puis, pénal des affaires (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Aussi, Droit pénal fiscal (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
De même, Le droit pénal douanier (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
En outre, Droit pénal de la presse (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Et ensuite (Qualité pour agir demandeur nullité intérêt privé)
Donc, pénal routier infractions
Outre cela, Droit pénal du travail
Malgré tout, Droit pénal de l’environnement
Cependant, pénal de la famille
En outre, Droit pénal des mineurs
Ainsi, Droit pénal de l’informatique
En fait, pénal international
Tandis que, Droit pénal des sociétés
Néanmoins, Le droit pénal de la consommation
Toutefois, Lexique de droit pénal
Alors, Principales infractions en droit pénal
Puis, Procédure pénale
Pourtant, Notions de criminologie